|
|
楼主 |
发表于 2026-5-2 12:13
来自手机
|
显示全部楼层
第1条（总述，置顶）
我家（序号1，民莘西路289号）金边银角，双面临街，楼下两间独立店铺，年租金比大多数高。但货币补偿款小计只有214万，比清单里很多面积差不多、甚至不是店铺的还低。这叫公平？这叫按实际价值补偿？
第2条（对比隔壁287号连体房）
隔壁连体房民莘西路287号，他家单面临街，楼下一间店铺。他家补偿款由序号2（287号主体1间3层房，货币补偿款小计约214.8万）加上序号3（287号附属房，货币补偿款小计约2.73万）组成，合计约217.5万。我家289号（序号1）货币补偿款小计约214.4万。他家有办附属房证，我家也有附属房只是没办证。他家单面临街一间店，补偿却比我家双面临街两间店还高！地段、租金、铺位我都比他好，凭什么补偿更低？这是按证补，还是按实际使用价值补？
第3条（对比非店铺房屋）
看清单里序号28、29、31、33、34、35等，面积跟我家差不多（约160-187平），甚至不是店铺，只是普通住宅。他们货币补偿款小计也在200-230万左右，跟我家214万差不多。我家是双面临街两间店铺，几十年稳定收租，就比普通住宅多一个“一楼临街补助”25万？店铺几十年的持续经营收益，就值这25万？
第4条（对比双面临街与单面临街补助相同）
清单里很多一面临街一间店铺的户，一楼临街补助是26.9万（或22.8万）。我家少有的双面临街、一楼两间独立店铺，临街补助居然也是一样的26.9万！双面临街的商业价值翻倍，补助却一分不多？这是按“有没有临街”一刀切，还是按实际商业价值评估？
第5条（补偿方案重面积轻收益）
这个补偿方案，核心是按占地面积、房屋层高换算安置面积。楼层越高、占地面积越大，安置面积就大，回购款就多，总价就高。但店铺持续几十年的租金收益价值、金角银边的区位溢价，根本体现不出来。我家1间才3层，隔壁不到3米的1间6层房（序号4-9），他们单面临街一间店铺，面积大安置面积大，总价高（400多万），一楼临街补助款只有22.8万，比我家26.9万低——这说明评估也承认他们单面临街一间店铺的租金价值不如我家双面临街两间店铺。可我双面临街两间店的租金是他们的好几倍，总价却只有他们一半！这是补“房子”还是补“地”？
第6条（其他问题总结）
其他问题：1.评估报告用成本法不含土地，只评17.8万，违法。2. 临街补助“一刀切”，无视双面临街、多间店铺的价值差异。3. 离我家不到3米的1间（6层，一间铺）赔400多万，我家1间（3层，两间铺）只赔214万，同路不同价。4. 隔壁离我家3米的房拆迁，我家墙被砸出两个洞。5. 过了几十年稳定收租的生活，一拆就断了收入来源，补偿却连利息都跑不赢。
第7条（呼吁）
数据都在政府信息公开拿到的《补偿清单》里，白纸黑字。我不是要天价，只是要求：评估方法合法（用收益法、含土地），补偿体现店铺实际经营价值和双面临街的区位优势。大家帮我评评理，这要求过分吗？
|
|
发表于 2026-4-30 07:20