找回密码
 注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

手机动态码快速登录

手机号快速注册登录

搜索
查看: 35717|回复: 0

炸裂!温州一小区钱花得离谱,解释沉默

[复制链接]

2

主题

0

回帖

1

积分

嫩笋

积分
1
发表于 2025-9-8 10:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日,温州市顺源里的业主群里炸开了锅,而业委会选择了沈默。温州顺源里小区因前期房开外立面与绿化造价不达标,经政府协调获赔大概1800w+元(如下图:原房开提供),这本该成为小区品质提升的“及时雨”。然而,随着赔偿金到位,关于整改资金使用不透明、支出明细不公开的质疑声逐渐升温。部分业主提出,整改方案未充分征求意见,资金流向缺乏监督,甚至存在“重表面、轻实效”的嫌疑。面对业主的追问,业委会方回应含糊其辞,这边选择了沉默,而另外一边又违背流程再另搞项目。
image.jpg
image.jpg
这场围绕1800万赔偿金的博弈,不仅暴露了小区公共资金管理的制度漏洞,也折射出部分业委会在业主利益面前的责任缺位。信任的裂痕一旦形成,修复将远比金钱更难。如何让赔偿金真正“取之于业主、用之于业主”,已成为考验小区治理与基层民主的现实命题。首当其冲的是楼顶天井封窗阳光房项目,采用铝合金框架结构,顶部铺设55夹胶玻璃,外圈设置铝合金百叶系统,单套平面投影面积约11平方米,合同单价达1.6万元,项目合计金额超过26万元。对此,业主们提出多项质疑:该楼顶天井封闭工程是否具备合法的设计与施工资质?是否存在将整体工程“化整为零”、分批次支付以规避招投标及审计监管的行为?
image.jpg
image.jpg
image.jpg

其次,关于庭院门工程,合同金额为49011元,业主对此提出多重质疑。其一,承接单位为丽水某公司,但该公司在温州并无分支机构或实体运营,且工商登记显示其参保人数仅为1人。业主质疑:为何本地整改项目却委托外地微型企业承建?是否存在规避本地监管、转移税收贡献的问题?其二,在材料选用与成本构成方面,业主进一步追问:合同标称采用国标6063-T5铝型材,该型号市场价约为每吨2.2万至2.5万元,但工程未公开具体用量及采购明细。此外,户外铝材表面处理工艺存在显著成本差异——若采用老虎牌静电喷涂(成本约49元/公斤),其耐候性与防腐性能有限;而若使用氟碳喷涂技术(成本约200元/平方米),则具备更强的抗紫外线与耐腐蚀特性。请问本工程实际采用何种工艺?是否存在以次充好、虚高报价的情形?这种该如何接受广大业主监督呢? 此外,所以项目的公司都存在空壳的质疑?而阳光房工程未履行业主大会表决程序,也未按规定向全体业主公示方案并征求意见。查阅业委会5月12日会议纪要,仅提及“拟对顶楼天井实施封闭”,但未载明施工单位、预算金额及资金来源。然而,在未完成“三方比价”或“竞争性谈判”等必要采购流程的情况下,仅隔10天,即5月22日便已签订正式合同,签订两家公司实际负责人为同一人张某某。该决策流程是否符合《物业管理条例》及《业主大会议事规则》中的程序正义原则?是否存在程序违规与利益输送风险?
image.jpg
顺源里小区的这场整改项目金风波,已不仅是一场关于资金使用的争议,更是一次对小区治理透明度、程序正义与责任担当的深刻拷问。面对巨额公共资金,任何模糊不清的支出、避重就轻的解释、违背程序的决策,都将严重损害业主的知情权与监督权。若业委会不能正视问题、回应质疑、规范管理,只会让“信任裂痕”越拉越大,最终损害的是整个小区的公共利益与长远发展。唯有坚持公开透明、依法依规、尊重民意,才能让每一分赔偿金都花在明处、用在实处,真正实现“共建共治共享”的小区治理新格局。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册 微信登录 手机动态码快速登录

本版积分规则

不良信息举报(0577)88703804 举报QQ 139703804|违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|手机版|小黑屋|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号-1 )

GMT+8, 2025-9-12 01:37 , Processed in 0.289144 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表