对永嘉县桥头镇石埠头村党支部书记的实名举报
举报人:徐建西，男，汉族…… 被举报人:朱献云，永嘉县桥头镇石埠头村党支部书记兼村长。 举报事项： 一、长期脱岗。 2015年12月初，温州市政府专门下发通知，以文件形式规范村干部坐班值班制度，明确了“三种模式”供各村参照执行。我村约308户，1300多人口，本应按第二种模式，即村两委主职干部和村监会主任坐班，其他村干部可视情轮流值班。而被举报人朱献云于2018年当选为村党支部书记，却没有执行村干部坐班值班制度。其常年在义乌、龙游等地经商，一个月大约有二十天在外地，工资补贴照样领取。村民到村委会办事，大都找不到他。去年本人多次向片长董楠石反映其长期不在岗，被敷衍了事。后桥头镇政府纪委避重就轻，说已扣除该年2月份工资，不了而了。如按2016年永嘉县政府所制定出台的《不适任村干部“五退出五劝退”办法》，这种情况属于“五劝退”中的“长期不在岗”，本应劝退！ 二、聚众赌博。 被举报人朱献云素有赌博恶习，这点和第一点一样，在桥头几乎尽人皆知。其喜欢打麻将，经常赌博，输赢少则数千，多则上万。甚至是在公开场合聚众赌博，带头败坏村风。如2022年10月份，在村中一户人家白喜事上公然赌博，有现场视频（见附件1）、输赢转账记录（见附件2）为证！ 三、拉帮结派。 被举报人朱献云利用他在村党支部的影响力，极力发展其表弟蒋仁达（当时长年在外，村民大都不认识）入党。事实上，村内好几位优秀的预备党员，都比其表弟有资格。这显然不是任人唯贤，而是有任人唯亲之嫌！ 四、违反承诺。 被举报人朱献云当初竞选村长，当众承诺三条“建村委大楼、生态公墓、防火道路”，而至今两届任期即将结束，一条也未兑现！ 这属于《不适任村干部“五退出五劝退”办法》“五退出”中的“违反‘竞职承诺’，应予以退出！ 五、家中违建。 被举报人朱献云所住房屋石埠头村埠兴街86号（名义上是其父所有）严重违建，并已被桥头镇政府确认。桥信复字【2024】18号明确指出“经城镇建设办公室调查，石埠头村埠兴街86号审批占地面积49平方米，建房层数4层，经现场初步测量房屋用地面积157.6平方米，层数5.5层，存在少批多建。现已将相应的违章建设情况及相关资料移交给执法部门，下一步将进行立案处置，依法依规推进事项”。（见附件3）
对此，永嘉县桥头镇人民政府于2024年12月6日作出所谓的桥信复字[2024]27号《其他法定途径答复函》，顾左右而言他，明显包庇被举报人，企图敷衍了事，特一一驳斥于下： 关于本人所举报第一点，《答复函》称“经核查，朱献云平时在家，日常有出差到外地，主要工作精力在村务工作上，能够正常履行岗位职责”，桥头镇政府有查清被举报人一年有几个月“出差”吗？明明一年又七八个月在外地经商，竟然被桥头镇政府掩饰为“日常有出差到外地”，在村里时间少，在外地时间多，这也叫出差？？？ 关于本人所举报第二点，《答复函》称“经调查，因信访举报赌博违法行为发生至今已超过六个月，属违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现，违法行为已过追究时效”，赌博行为是违法行为，公安机关追究时效确实已过，但举报人有说过要追究其违法行为吗？是举报其违纪行为！赌博也是违纪行为，有过追究时效吗？ 关于本人所举报第三点，《答复函》称“经核查，蒋仁达与朱献云系表兄弟关系，但不属于近亲属五类人员，经查阅该同志党员档案并与其入党介绍人谈话了解，其入党流程符合相关规定”，任人唯亲的亲不一定必须是近亲！也不是去查入党流程是否符合规定，而是去了解同时间是否有比蒋更有资格的人！才能判断是否属于任人唯亲！ 关于本人所举报第四点，《答复函》称“经核查，关于竞职承诺中‘建村委大楼、生态公墓、防火道路’等承诺，村办公楼、生态公墓建设正在审批中，其余事项其本人正在努力践诺中”，被举报人任职已七八年了，三项承诺竟然有两项还只是审批中？这同时贬低了政府的办公效率，审批要七八年！还有一项在努力践诺？践诺到下一届吗？ 关于本人所举报第五点，《答复函》称“经核实，桥头镇综合行政执法中队现已立案，立案编号温永桥立字〔2024]第000045号”，举报人不是问镇政府案号，而是说其违建行为应予纪律处分！说说，立案后对这位村支部书记怎么处理？ 更可笑的是，该《答复函》在卒段竟称“如对上述答复存在疑议，根据有关规定，请于30日内，向永嘉县人民政府提出行政复议，或向永嘉县人民法院提起行政诉讼”，这怎么提起行政诉讼？这无法提起行政诉讼！难道整个桥头镇政府都不懂法吗？ [2005]行立他字第 4 号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》指出“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，2018年2月8日起施行的《最高法关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条进一步明确“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，桥头镇政府让举报人提起行政诉讼，这是为难举报人，还是推诿责任？按《信访工作条例》区分建议意见类、检举控告类、申诉求决类事项，举报人所举报事项显然属于检举控告类，按该《条例》第二十二条规定“对属于纪检监察机关受理的检举控告类信访事项，应当按照管理权限转送有关纪检监察机关依规依纪依法处理”，故本应转送纪检处理！而不是让举报人去提起行政诉讼！ 质言之，可见桥头镇政府包庇被检举人之心不言而喻，昭然若揭！ 综上所述，朱献云身为村党支部书记兼村长，严重违反组织纪律、工作纪律、生活纪律、法律法规，影响不可不谓之恶劣，敬请有关部门从严查处，断不能姑息，以肃党风，以平民愤！
举报人： 年 月 日
| 
发表于 2025-2-11 12:32
