|
|
发表于 2024-6-19 13:32
来自手机
巜中华人民共和国政府采购法实施条释义》：评分因素必须是可以量化的，不能量化的不得作为评分因素。那么环境卫生服务性政府采购评分因素能不能量化，当然能。首先要确定使用的定额标准是国家标准，还是省级标准，针对标准设定量化定额，明确投入的人员数量、车辆型号、数量、人均定额，类别定额，可以考虑人员结构，设备运营的保证率等，这些不难，难在标后合同履行中监管到位。这样将竞争方向引向商务标，如90：10的计算值，竞争差距不大，最低报价足以保证项目的进行。所以没有量化标准和带有歧义表述的评审标准，评审委员会专家只能根据对市场公司的感觉进行评审。评分因素没量化，给别有用心的专家，有可乘之机，更容易乱评标。
33家公司厚的不能再厚的投标文件（4个标段，33家公司，共130多套投标文件），一天时间翻都翻不过来，别说看了。专家就凭自己对有“好感”及“关系”公司拉分，根本没有认真、客观、公平公正评分，大部分企业受到不公不公正评分。
标段一部分专家评分情况
1、专家9为正大环境服务公司打79分（是专家9在本标段打的最高分数），为富帮环境公司打59分（是专家9在本标段打的最低分数）；专家11为富帮环境公司打68分（是专家11在本标段打的分数第2高），打正大环境公司48分（是专家11在本标段打的分数是倒数第2）；专家9与专家11各自对这两家公司反差20分。
2、专家11为富帮公司评分是本标段第2高，为正大环境公司评分是本标段倒数第2。专家9为正大环境公司评分是本标段最高分，为富帮环境公司是本标段最低分。是不是离谱，这两位专家各自是用怎么“尺子衡量”的，无法理解，难道这2位专家评审这2家投标公司的投标文件是不一样的投标文件。
3、专家15为兴力洁保洁公司打78.5分（是专家15在本标段最高分数），为佳立服务公司打71分。专家3为兴力洁保洁公司打51分（分数是倒数第3，也是为兴力洁打最低分的专家），专家3为佳立美创服务公司打68分（是专家3在本标段第二高分）。
4、专家4为深圳华富公司打69.5分（是专家4在本标段第2高分），为佳立服务公司打55.5分（是专家4在本标段分数第29）；专家11为深圳华富公打48分（是专11在本标段分数第32），为佳立服务公司打65分（是专家11在本标段分数第4高分）。
根据以上评分情况，对同一投标人的评分，各专家的评分结果是持完全相反评分。没有量化，带有歧义表述的评分因素是多么的害人，专家们的自由裁量权可以无限制“发挥”。这样评分结果还有公平公正可言吗？
南京市浦口区人民政府顶山街道办事处招投标的“顶山街道失管道路环卫保洁项目”。由于评分因素没量化，被南京江北新区管理委员会财政局的出决定，投诉成立，中标结果无效。鹿城这次与南京这个项目是一样情况的没量化，鹿城财政为什么没先暂停，中标结果无效，责任你们承担吗。
南京这个项目第“4”点投诉也应该成立。那是履行合同阶段办理许可证的前置条件。
一、 南京这个项目评分因素分为：1、一般；2、较好；3、较强。
二、鹿城这次项目评分因素分为：1、不切实际；2、一般；3、较强；2、强。
请财政局监督部门人员，请招标人，请代理机构，鹿城的评分因素是否与南京这个项目的评分因素是不是大同小异。
关于评分因素没量化，带有歧义表述。我司在发布项目建议公告时，已提出建议；在发布招标公告时，提出质疑；质疑回复后，在投标前3天向财政局监督部门提出投诉。评分因素是很明显没有量化，带有歧义表述，违法的招标评分因素。难道代理机构、招标人、财政局监督人员，真的是不知道吗？他们是很清楚的。其中问题大家都懂，关系复杂。我司已做好法院上诉准备，现法制社会，为什么这么黑，这个官司非打不可。
来自: Android客户端 |
|
