请判后答疑

明夷

       起诉永嘉县Z府截访，永嘉F院、温州中院不予立案

             特公开要求钱晓勇F官判后答疑之一

      2023年5月15日，向永嘉县法院起诉永嘉县Z 府黄田街道办非法限制人身自由以截访。  

    6月23日，收（2023）浙 0324 行初 168 号，竟称“要求确认永嘉县人民Z 府黄田街道办事处非法限制人身自由的强制行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围”，非法裁定不予立案。

    上诉至温州中院后，7月28日收 (2023)浙03行终520号裁定书，居然称“其主张的事实系行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围”，维持裁定。

    拟赴浙江省高院申请再审之余，要求温州中院钱晓勇审判长判后答疑。钱法官如能判后答疑，依法说理，本人自当服判息诉，既避免浪费司法资源、又节约当事人维权成本。

    但是，钱法官答非所问，回复还是坚称本人所诉“永嘉县黄田街道办对信访人截访、限制信访人的人身自由”是“行政机关对信访事项的处理行为”，却没能说出其法律依据，只是让我去浙江省高院申诉。

    其答复纯属顾左右而言他，特再次公开要求钱法官正面答疑。请问钱法官：

   《Z高法关于适用〈行诉法〉的解释》第一条第二款第(九)项规定 “行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼受案范围”，所列行为都是“针对信访事项”，而限制人身自由以截访是针对信访人的人身作出的非法行为！限制信访人的人身自由以截访怎能等同于“行政机关对信访事项的处理行为”？翻遍相关法律法规，哪有这种说法？

    如钱法官能说出法律依据，敝人愿就所有信访事项即刻停访息诉，并自甘在温州中院爬一圈，边爬边学狗叫也无妨。

明夷

永嘉县政府截访案

要求永嘉F院、温州中院判后答疑:

同案由、同案情、同诉求、同F院，

为何不立案？

2023年3月6日，本人被永嘉县Z府黄田街道办截访非法限制人身自由。后发短信向永嘉县W黄 H 书记、县 政府吴 呈 钱X长反映，而两位均不理会。无奈只能就截访一事向永嘉县法院起诉。

后收（2023）浙 0324 行初 168 号，竟称“要求确认永嘉县人民Z府黄田街道办非法限制人身自由的强制行为违法，不属于人民F院行政S讼受案范围”，非F裁定不予立案。

上诉至温州中院后，日前收 (2023)浙03行终520号裁定书，居然称“主张的事实系行政机关对信访事项的处理行为，不属于人民F院行政S讼受案范围”，非F维持裁定。

拟8月中旬赴浙江省高院申请再审之前，要求温州中院钱晓勇审P长判后答疑。钱F官如能判后答疑，依法说理，本人自当服P息诉，既避免浪费司F资源、又节约当事人维权成本。

但钱法官答非所问，特再次公开要求永嘉F院张金瓯F官、温中院钱晓勇F官正面答疑，请问两位：

永嘉岩头陈某被截访后起诉岩头镇Z府非法限制人身自由，曾在两院立案审理，案号为（2019）浙0324行初249号、（2020）浙03行终332号。与本案基本事实、S讼请求、争议焦点、法律适用问题高度吻合，即同案由、同案情、同诉求、同F院。我G虽非判例法G家，但也应参考最高F《关于统一F律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第四条第四款。更别说在相关F律没有变更的情况下，同案由、同案情、同诉求、同F院的两个类案,竟然有一个立案，有一个不立案。到底是哪次P错了？

如果你们能说出法律依据证明两次都对，敝人所有信访事项即刻停访息诉，并自甘在永嘉县F院、温州中院外各爬一圈，边爬边学狗叫也无妨!

虎落平原

维权之难难于上青天！来自: Android客户端