|
|
“自2020年9月，孩子开始在温州市瓯海区新加坡伊顿幼儿园入学，每学期学费37000元，但上学仅30天内孩子脸上、身上发现多处伤痕。”来自浙江温州的徐女士因3岁儿子在幼儿园频繁受伤报警，后与该幼儿园协调未果，随即在网络发文求助，却被幼儿园以侵犯名誉罪告上法庭。
2021年11月，瓯海区人民法院对该案开庭审理，一审判决徐女士败诉，她随即提起上诉。2022年4月8日，温州市中级人民法院对该案进行开庭审理，未当庭宣判。
送3岁儿子进每学期37000元幼儿园 30天内多次受伤呕吐
2020年9月，来自温州的徐女士在市区考察后，为3岁儿子选择了温州市瓯海区新加坡伊顿国际幼儿园，该幼儿园为双语教学，每学期缴纳学费37000元。
“在温州已经是学费很贵的双语幼儿园了。”徐女士父亲徐成教介绍道，“但从9月10日入学后，一直到10月30日，孙子在幼儿园小班实际上学30天内，身上却出现了不同程度的伤痕，有时甚至会呕吐。”
徐成教称，孙子自9月18日起，身上多次出现划痕、脸上出现顶撞伤、太阳穴乌青、咬痕等情况，“孩子奶奶询问其班主任张女士，但张女士说孩子是自己摔倒或被同学抓伤、咬伤的，但当我去问幼儿园金老师时，她却说孩子身上划痕是被幼儿园工作人员手表划伤。”
身上出现伤痕后，徐成教送孩子上学时，孩子时常出现抗拒情绪，“他告诉妈妈，幼儿园有坏人打我。”2020年11月5日，孩子因呕吐、身体不适被家人带往温州医科大学附属第二医院就医，诊断报告为“腹痛、胃肠炎、脱水”，允许加床住院。
2020年11月27日，徐女士与父亲前往温州市公安局瓯海区分局报警，随后警方受理并介入。
监控曝光却协商无果，母亲网上求助成被告
随着警方的介入，徐家人与警方在幼儿园内查看孩子上学期间的监控视频。
据徐家人提供的监控视频显示，幼儿园老师在孩子上学期间曾有扇其脸部的行为，“我的孙子才三岁，我们交了那么贵的学费，没想到会受到这样的对待。”徐成教说。
2020年12月19日，因孩子抗拒上学情绪强烈，徐家人带他到温州医科大学附属第二医院就诊，初步判断为孤独症，“孙子看见陌生人就恐惧、大哭。”
11月26日，徐女士向温州市中级人民法院提起上诉。
随后，2021年1月23日，瓯海区分局出具了对该案件的终止案件调查决定书，决定书显示“没有违法事实”。
徐成教认为：“监控视频在关键时刻卡顿，导致了警方认为幼儿园没有违法事实才终止了案件调查。”
在与幼儿园协商无果后，徐女士在网络上发文求助，随后不久，该幼儿园以侵犯名誉罪，将徐女士告上法庭。
2021年11月18日，瓯海区人民法院开庭审理该案，一审中判决徐女士败诉。一审的民事判决书中，瓯海区人民法院认为，男童在伊顿幼儿园就读期间的视频监控，未能反映出伊顿幼儿园教师对其存在殴打、故意伤害等行为，且该事实已由公安机关的调查结果显示未有犯罪事实予以认定，认为徐女士在网上发布的求助中关于“孩子在幼儿园多次受伤”“殴打孩子”等内容不实，该求助在网络上阅读量105万，对原告也就是幼儿园产生了不良影响，导致社会评价降低，给原告的名誉权造成负面影响，因此构成名誉侵权。
11月26日，徐女士向温州市中级人民法院提起上诉。
2022年4月8日，温州市中级人民法院对该案进行了开庭审理，未当庭宣判。
徐女士始终认为，自己花费高昂的学费，孩子在幼儿园却没有收到该有的保护，受伤后也未承担应有的责任，她才在网上进行求助，既有监控中老师曾打孩子的视频，又有警方的轻微伤鉴定，“如实讲述有关情况，怎么就成了侵犯幼儿园的名誉权了呢?”
徐女士的代理律师周兆成表示，徐女士网上求助文章中，警方伤情鉴定与幼儿园当天监控均可证实。但一审法院却以终止案件调查决定中的“没有违法事实”，以及向法院提供的监控视频中有重意义时间段教室视频的空缺和模糊，判定徐女士发文内容侵害了幼儿园的名誉权，目前，徐女士已经向二审法院提出申请，要求幼儿园提供完整监控视频。同时，周兆成律师认为，徐女士在网上发文的行为，其实是一名消费者行使监督权的体现，并不构成侵权。
作为徐女士的代理律师，周兆成表示，幼儿园在收取高昂学费后本应该提供更好更优质的幼儿学前教育服务，以及承担必要的监护责任。但幼童在幼儿园受伤后，该幼儿园不仅不去承担相应的责任，反而将家长告上法庭，这一做法确实令人费解。
2022年4月10日晚七点，顶端新闻记者尝试拨打温州市瓯海区伊顿国际幼儿园的联系电话询问该事，幼儿园方工作人员表示对于该事件已交代理律师，并表示“我们都不太清楚这个事情”。 |
|
发表于 2022-4-12 08:29
