|
@温州中院及浙江高院：现行法律体系中还有超然于行赔、刑赔、民赔之外的赔偿性质吗？
2017年7月13日，永嘉县公安局治安大队以敝人涉嫌（以前曾发过网贴）对永嘉县公安局、永嘉县法院寻衅滋事罪转入永嘉县看守所。
敝人自知无罪，不取保、不认罪、不调解，坐完冤狱出来后，发现朋友第二天就存进去的现金在2017年7月21日居然就已经被无端扣除了78.2元。因为敝人深刻记得，刚进所半个多月都没有轮到开单购买任何物品，进所后的第九天哪来的78.2元支出？经敝人询问，值班台女辅警（FJ1901）明确告知这是看守所扣除了敝人刚进所时的一套日用品（毛巾、牙膏、牙刷等）的钱。敝人便说：“这个本来应该是国家财政部发的嘛。”辅警回答：“这个都是每个人自己买的。”（证据1）
2018年12月19日，敝人与亲戚便又去永嘉看守所，想要退还78.2元。到达永嘉县看守所时，正好看到曾接待过敝人（上次去反映要求归还被丢的鞋子）的朱姓副所长在大门口。其称78.2元是刚入所时所发的日用品扣下来的钱，也不认为这是违法行为，当然也谈不上赔偿退还了。（证据2）
而按《看守所条例》第48条“看守所所需修缮费和人犯给养费应当编报预算，按隶属关系由各级财政专项拨付”、《中华人民共和国看守所条例实施办法》第25条“人犯给养费主要包括伙食、炊餐具、被服、卫生医疗、日用品、取暖、降温、押解、学习以及其他必需开支的项目的费用”、《看守所经费开支范围和管理办法的规定》第5条“看守所经费的开支范围是：人犯给养费、公务费、装备购置费、装备消耗费、修缮费及其他费用”、第6条“人犯给养费（四）公杂费：人犯用手纸、卫生巾、消毒水、理发工具、毛巾、肥皂、牙刷、牙膏、扫帚、拖布等日常生活卫生用品费，人犯食堂煤炭燃料费及炊事员临时工工资”，毛巾、牙膏、牙刷等日用品已由财政部门拨付，属于看守所经费开支范围，应该由看守所主动分发，而不是让在押人员自己开单签字购买承担。
2018年12月20日，敝人致电温州市财政局行政政法处057788502738询问，一位吴姓工作人员明确告知，温州市看守所日用品已由市财政局承担拨付，永嘉肯定也是这样子的。（证据3）
2018年12月20日中午11:12，敝人致电永嘉县财政局行事科057767008022询问，一位林姓工作人告知在押人员的日用品是已由财政部门拨付，如看守所让你交钱，应该有依据才对，没依据就不对。（证据4）
敝人认为永嘉县公安局扣除敝人的78.2元明显属于侵占，应该退还赔偿。
按敝人的法律认知，应属于行政赔偿。便为此提起行政诉讼，永嘉县公安局答辩伪称“代为购买了被子和拖鞋共价值78.2元”，而事实上，并未告知敝人有这事，也没有提供收费凭证，也没有举证给过被子，尤其是与其所接待大厅工作人员、朱副所长肯定的表述存在明显矛盾。并且，2005年6月1日（公监管［2005］104号）公安部监所管理局《关于加强看守所在押人员财物管理的通知》第四条明确规定“严禁巧设名目违规收费，看守所不得向在押人员及其家属收取“会见费”、“电视费”、“教育费”、“培训费”、“服装费”、“被褥费”、“洗澡费”、“理发费”以及其他违反规定设立的费用”！ 按（2019）浙0381行初13号裁定书，法院也认为“应当属于刑事赔偿范围”，让敝人“提起刑事赔偿申请”。依法向温州中院上诉后，被（2019）浙03行终573号裁定，再向浙江省高院提起行政申诉，不出意料，（2020）浙行申106也驳回申诉。
好！法院说不属于行政诉讼范围，属于刑事赔偿范围，行！那就提出刑事赔偿申请。 据此，敝人在2020年6月12日，按《国家赔偿法》、《最高法最高检关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“看守所及其工作人员在行使职权时侵犯公民合法权益造成损害的，看守所的主管机关为赔偿义务机关”等相关法律法规寄信向永嘉县公安局提出刑事赔偿申请。而该局在8月25日才作出永公刑赔驳字（2020）1号。既明显超出了《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》法定办理期限（见第十条、十一条、二十五条），对此，复议机关温州市公安局及温州中院赔偿委员会假装无视，又违背规定应予赔偿而不予赔偿。便在8月30日，依法再向浙江省高院提起刑事赔偿申诉。
法院说不属于行政赔偿范围，属于刑事赔偿范围，等我提起刑事赔偿，又说不属于刑事赔偿范围。既然不属于行赔、刑赔，那只能属于民事赔偿范围，也行！那就提起民事赔偿诉讼。 于是，敝人只好按《民法通则》第121条“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”、《最高法关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第152条“国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任”再提起民事诉讼赔偿。不想，又被永嘉县法院裁定（2021）浙0324民初4216号裁定书不予受理，依法向温州中院上诉后，又被（2021）浙03民终3939号裁定维持裁定。便在8月30日，依法再向浙江省高院提起民事再审申请，现已受理，案号为（2021）浙民申4071号。
若浙江省高院民庭驳回申诉，赔委会也予以驳回，则务必请告知在我国现行法律体系中，除了行赔、刑赔、民赔之外，还有哪种赔偿性质？！即敝人的法律救济途径何在？？？
综上所述，看守所明显侵占在押人员的合法财物，依法应当赔偿，而在温州司法者看来居然成了三不管，既不属于行政赔偿、又不属于刑事赔偿、也不属于民事赔偿！法官们各自只顾着“一定要判好”手里头这件行政机关与公民之间赔偿纠纷的案子，结果都不受理，不免闹出笑话。反正在敝人看来，实是可笑！（“可笑”这一批评词汇算不算“危害了司法机关的权威，抹黑了司法机关的形象”？这是判决敝人寻衅滋事罪的刑事裁定书中原话。正所谓“一朝被蛇咬，十年怕井绳”啊）
本帖所涉及到的法律文书及行政起诉状、行政上诉状、行政再审申请书，刑事赔偿申请书、刑事赔偿复议申请书、刑事赔偿再审申请书、民事起诉状、民事上诉状、民事再审申请书及相关证据，均附贴后，可供参酌。
临末，敝人不禁也要问问行政一审瑞安市法院张勉法官、二审温州市中院邱志丰法官、再审浙江省高院马国贤法官，民事一审永嘉县法院邹艳慧法官、二审温州市中院陈莉萍法官，刑事赔偿机关永嘉县公安局、刑事赔偿复议机关温州市公安局、温州市中院赔偿委员会：在我国现行法律体系中，还有超然于行赔、刑赔、民赔之外的其他赔偿性质吗？不吝赐教为幸！！！
唉！千言万语，其实无非一句——“民告官易告赢难”！
| 
发表于 2021-9-30 22:25
