|
|
“感谢法院！我们终于可以开工了！” 2月26日，缠绕在建筑工程合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、股东诉讼中的温州某房地产开发有限公司终于“解脱”。在疫情防控期间，鹿城法院强化线上执行，执结涉该公司系列纠纷68起，一揽子化解房开公司旗下某地块项目纠纷，使房开公司得以“轻装上阵”。
房开公司运营产权式酒店项目
陷入诉讼旋涡
2009年，温州某房开公司在市中心西片投资建设并开盘销售一产权式酒店项目。房开公司通过卖后返租的方式将小产权出售给业主，后以酒店管理公司回租的形式进行项目运作。
2011年，问题爆发，房开公司面临三重压力——
第一重压力来自施工方：由于承担管理职能的酒店未能开业，工程结算尾款存在滞后性，项目施工方将房开公司起诉到了鹿城法院，要求支付工程款1656万元。
第二重压力来自购房者：根据房开公司与购房者签订的销售合同，房开公司承诺于2011年12月交付房产并同步进行返租。因数额庞大，酒店实际无法营业造成后续租金无法支付，从而引发购房者一系列诉讼，事后房开公司又未能按期返款业主的装修款，引发沈某等68位购房者向法院起诉并申请强制执行。
第三重压力来自公司内部：因各项投资成本远大于预算、民间借贷的压力、管理矛盾，房开公司内部的股东引发诉讼纠纷。
法院执行：灵活查封 巧解“死结”
工程施工方、购房者都向法院申请了强制执行。经过查询，房开公司名下有足够的财产可供执行，但因资金链断链和陷入诉讼的原因，导致经营陷入困境、项目烂尾。
是否对这些可供执行的财产一封了之就可以解决问题？答案显然是否定的。执行的难点在于施工方对于上述地块不动产处置后的款项享有优先权，若强行处置不动产，无法解决返还购房者房屋装修款系列执行案件，且房开公司会因不动产查封产生的融资问题和处置时间长引起的资金链难以运转陷入僵局。
疏导“堵点”要从房开公司内部着手：鹿城法院执行干警多次找到房开公司股东分析利弊及公司、项目盘活的可能性，释明阻碍资金运转的关键点。另一方面，对涉诉股东采取限制高消费措施，最终，房开公司部分股东合意，同意垫付建筑工程款。
工程款的问题解决了，接下来就是解决如何盘活企业资产的问题了——法院对房开公司名下的不动产进行查封后，随机抽取了两套房产进行评估，在保证查封不动产足够覆盖债权的情况下，适时解封部分不动产，并在该公司股东垫付建筑款本金到位后，及时解封部分不动产由房开公司进行销售、过户、回笼资金。
房产解封遇上疫情
执行干警“线上”沟通不间断
工程款支付的纠纷解决了，但68户购房者的返还装修款纠纷还需要解决。不巧，在只要完成房产解封等手续阶段遇上了“疫情”。
为了及时回应当事人的问题，执行干警一直与当事人保持“线上”沟通的方式。
“申请接触查封的材料是否需要我们提供纸质版？”申请人向执行干警询问。
“通过移动微法院提交即可。”执行干警与申请人代表、房开公司方通过“线上”及时沟通、了解当事人申请意见，主导和解方案的制定，并做好风险提示。
大部分购房者形成统一意见，同意将房开公司名下物业租金直接转至业委会账户，保证和解方案的促成和后期和解款的履行。对于唯一一位无和解意愿的申请人文某进行分类处理，由房开公司通过融资，将款项缴存到法院，保障这位无和解意愿的申请人的权益。
另外，房开公司内部的股东纠纷也在诉讼过程中达成和解。
通过法院善意执行、灵活处置，终于成功帮助房开公司卸下身上的三重压力， “内忧外患”都解决了，房开公司表示他们目前运转正常，复工没有“后顾之忧”。
|
|
发表于 2020-2-26 19:03