@南浦三区业主：国家法律你不懂？

firball

coldheart 发表于 2020-4-16 08:07
如果你 不是南浦三区业主，何必一直为非法设置路卡的、给百姓往来制造麻烦的人摇旗呐喊、颠倒黑白？
...

记住，我有发表言论观点的自由，就算我当面抢了你的钱包，在司法部门做出裁决前，也只能被称为嫌疑人而非罪犯。

同理，在法院没做出裁决前，路障非不非法你说了不算，我说了不算，其它人说的当然也不算。   我有权支持任何一方，明白？    这才叫中立的立场，别戴着你的有色眼镜看人。   更别随意喷人，起码的礼貌都没有，谁会相信你所表达的观点是客观的。

firball

coldheart 发表于 2020-4-16 08:07
如果你 不是南浦三区业主，何必一直为非法设置路卡的、给百姓往来制造麻烦的人摇旗呐喊、颠倒黑白？
...

假如你是当事一方的人，那么很显然你就是在帮倒忙，你可以用事实理由去为自己辩护。   不过你的所做所为很难让人相信你是个理性的人，换句话说你的野蛮言论容易使人反感，从而给集体增加负面影响。   这就是典型的好心办坏事，傻。

coldheart

firball 发表于 2020-4-16 09:04
假如你是当事一方的人，那么很显然你就是在帮倒忙，你可以用事实理由去为自己辩护。   不过你的所做所为 ...

  法盲，回家把《中华人民共和国物权法》看看懂。

  拦路设卡，还有理由了？

coldheart

firball 发表于 2020-4-14 15:53
你妈没教会你什么是礼貌么,你个喜欢吃狗屎的家伙.

    楼主，知道啥叫断章取义吗？
   你自己说人家也在设卡拦路，籍此说明自己拦路的“合法性”。因此我就拿马路边上吃屎的狗，来打比方。

   当然了，我知道，你不是狗，有明辨是非的能力，不会因为其他的狗在吃马路边的狗屎、你也去吃的。

   人和狗的区别在于：知道法律是非，懂《物权法》，不会吃狗屎。

      你们南浦三区业主，自己为了非法霸占公共道路，在公共道路上非法设立路卡，给百姓制造麻烦，要检查过往车辆，还要非法登记过往百姓汽车牌照，人家南浦市场监管所干部因为在南浦三区内上班，被拦路后理论几句，你们就在媒体上发动“舆论战”、搞WG 的“大鸣大放大字报”的伎俩，然后在全市通报批评人家，温州还有天理吗？

     你作为无冕之王，不但不认真看懂《物权法》，反而颠倒黑白，助纣为虐，我骂你两句，你就受不了了？人家还被鹿城区纪委通报批评呢！

     别以为你是无冕之王，就可以在温州胡作非为，违法乱纪、为所欲为！

firball

coldheart 发表于 2020-4-16 12:11
法盲，回家把《中华人民共和国物权法》看看懂。

  拦路设卡，还有理由了？

我就算是个法盲也知道不随便骂人。   你对自己的行为该如何评价？

firball

coldheart 发表于 2020-4-16 12:30
楼主，知道啥叫断章取义吗？
   你自己说人家也在设卡拦路，籍此说明自己拦路的“合法性”。因此我 ...

另外，关于你是否为狗的问题。  这也得需要权威机构认定，我又没见过你本人，谁知道你是不是只是披着一身人皮。    当然你也可以附上身份证证明一下你‘人’的身份。

firball

coldheart 发表于 2020-4-16 12:30
楼主，知道啥叫断章取义吗？
   你自己说人家也在设卡拦路，籍此说明自己拦路的“合法性”。因此我 ...

我这样分开来回复你应该不用介意吧。   人与狗的区别也不仅仅在于吃不吃狗屎或者懂不懂法律的问题。  你瞧，假如你祖上出过文盲呢，难道他们不是人？    我是按您的思路来整理这个问题，当然并没有要污辱你祖上的意思。 做为一个人，你应该能理解的，毕竟你都能明辩法律，自然更能明辩是非。

coldheart

firball 发表于 2020-4-16 13:28
我这样分开来回复你应该不用介意吧。   人与狗的区别也不仅仅在于吃不吃狗屎或者懂不懂法律的问题。  你 ...

@firball:   

      在我和firball 网友在对“小区业主在公共道路上设置路卡合法性”争论过程中，由此演绎发展，争论的主要分歧是：彼此对于狗和人的区别有不同认知。

    本人认为：人和狗的区别，在法律层面，主要是是否懂《中华人民共和国物权法》，懂法的肯定是人，知道法律是非。全世界的狗肯定都不懂《物权法》，所以天天吃狗屎。


    至于某些不懂法的，尽管某些动物“狗仗人势、疯狗狂吠、狗尾续貂、蝇营狗苟、挂羊头卖狗肉、鸡鸣狗盗、狼心狗肺，狗急跳墙、狗嘴里吐出象牙，狗眼看人低，写的文章还是“狗屁不通”，归根结底，这些动物还是不懂《物权法》的。


     因此，看如今社会芸芸众生，动物世界，703804口水战，如何判断人和狗的区别，我建议firball网友：最好还是以“是否懂《中华人民共和国物权法》”作为辨析“人与狗”的依据，这样辨析结果会十分准确。

coldheart

firball 发表于 2020-4-16 13:28
我这样分开来回复你应该不用介意吧。   人与狗的区别也不仅仅在于吃不吃狗屎或者懂不懂法律的问题。  你 ...

   狗和人的区别在于：狗不懂《物权法》！

firball

coldheart 发表于 2020-4-17 08:01
狗和人的区别在于：狗不懂《物权法》！

那么在物权法没出台前,你的祖先应该就是你所说的不懂物权法的物种.      
当然在物权法出台之后,你家依然有很多不懂物权法的物种.

xwjieg007

“非不非法的需要法院认定”。意思就是说，除法院之外，个人、公众或政府部门没有对违法作出认定的权力。这是很荒谬的，等同违法的人说，“你们不能说我违法，因为法院还没判我违法，你们要说我违法就要先去法院告我，让法院先判我违法”。

firball

xwjieg007 发表于 2020-4-17 09:30
“非不非法的需要法院认定”。意思就是说，除法院之外，个人、公众或政府部门没有对违法作出认定的权力。这 ...

没事咱闲聊讨论一下。   那么这位朋友认为，是否非法应该由谁认定？

coldheart

firball 发表于 2020-4-17 12:01
没事咱闲聊讨论一下。   那么这位朋友认为，是否非法应该由谁认定？

     应该由不懂《物权法》的狗来决定，这样比较符合你的愿望。

    所以，温州的《物权法》普法教育，应该从狗抓起！

firball

coldheart 发表于 2020-4-17 12:37
应该由不懂《物权法》的狗来决定，这样比较符合你的愿望。

    所以，温州的《物权法》普法教育 ...

由不懂《物权法》的狗来决定？    你这不对吧，你们家的人什么时候有这么大的权力。    定定你自己家的狗事就好啦

coldheart

firball 发表于 2020-4-17 13:07
由不懂《物权法》的狗来决定？    你这不对吧，你们家的人什么时候有这么大的权力。    定定你自己家的狗 ...

    恶狗挡道了，还恶狗先告状，最终上演“狗咬吕洞宾”，这样的现实，狗眼都没有看到吗？

   我忘了，狗眼看人低！