柒零叁网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1809|回复: 10

一篇文章终于说清了: 中国房价“打不倒”的原因了!

[复制链接]

20

主题

80

帖子

180

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
180
发表于 2017-12-1 14:32 | 显示全部楼层 |阅读模式

这篇文章不做好和坏的价值判断,只谈现象背后的逻辑和规律。

我会向你表达我真实的看法,但文章的结论可能会有点残酷。

要不要往下读,取决于你自己。

但我相信,尽早看清现实,早做打算,能够帮助你在人生的关键路口做出正确的判断。

1

马太效应(强者愈强,弱者愈弱)是世间最冰冷的规则,却又无处不在。

公众号“城市数据团”发表了一篇爆文《逃离你终将衰落的家乡》。文章以各省人口流动的大数据(2005年-2010年)为依据,得出了一个残酷的结论:

大都市就像抽水机,不停地从落后省份抽取劳动力,或许将来的某一天,我们就会像今天的日本一样,无数村庄和城镇凋零衰败,但东京和大阪都市圈繁华依旧。

大都市将毫不留情地吸干周边地区的血液,以便自己能够生存。残酷吗?不,因为这是年轻劳动力自己用脚(投票)投出的结果。

微信图片_20171201143321.jpg

请点击此处输入图片描述

(图片来自“城市数据团”)

而由人口迁徙引申出来的推论,则更加触目惊心:

你还能在这些选择(逃离北上广还是逃回北上广)中犹豫,说明你无比幸福,因为你们的下一代和下下一代可能不会再有任何选择的机会。假如你最终选择留在了一个生活安逸风景如画的小城镇上,你也许会幸福地过完一生;但在你的子女到了你这个年纪的时候,很可能他们有且只有一个选择,那就是——逃离他们终将衰落的家乡。

我曾在《社会即将分层,你将会在第几层?》一文中引用了“城市数据团”的分析结论。

当时有一些人对结论持怀疑和反对态度,因为他们相信政府调控的力量。

政府一边限定了特大城市的常驻人口指标,一边强调要引导中心城市人口向周边转移(如某部委印发了《全国国土规划纲要》)。

控制特大城市规模,让各个区域平衡发展是政府调控的目标。

那么,现实情况又是怎样?

揭开答案前,先来看看日本的情况。

请点击此处输入图片描述

日本有三个地方GDP特别高,那就是东京、名古屋和大阪,这三个地方的GDP加起来,占全日本GDP总量的80%以上,所以这三个地方又被称为日本的三大都市圈。

根据日本总务省2014年公布的数据,三大都市圈人口总数高达6439.33万人,占日本全国总人口的50.93%,

到了2017年,这个数据变成了6453.26万人,人口数占比达到了51.38%。

也就是说,哪怕是在人口负增长的国家,人们依然在源源不断地向发达地区聚集。

这就是人口的聚集效应。

中国聚集效应则更加明显。

今年年初,“城市数据团”发布了文章《曾经熟悉的家乡终将成为倍感孤独的地方》。文章根据2014年-2016年春运大数据,再次揭示了这个残酷的事实:

相比于2005-2010年期间的数据,最近3年全国人口流动的集聚程度仍然在进一步地提高。

请点击此处输入图片描述

大城市的人口抽血能力并没有减缓,反而在持续地加强。

请点击此处输入图片描述

更多地方的人们愿意跋涉更远的距离,承担更高的成本,以逃离他们的家乡。

请点击此处输入图片描述

(一线城市从全国人口抽血盛况)

请点击此处输入图片描述

(准一线城市抽血地图)

为什么会这样?

有网友给出了这样的答案:

人向大城市集中,因为大城市有更多的就业机会,有更好的发展,比如做IT的,就要往北上杭深走;但是,很少有大城市的人走向小城市去,因为小城市有的,大城市基本也有。另外,交通的发展也导致了大城市对小城市人员的吸引,在前些年高铁热的时候,基本所有的地方政府都认为高铁来了,钱就到了,但更多的是,高铁来了,人就走了。具体到我们家来说,县里只有几家大企业,能做的是制造业、商业这些,但这些需要的工人较多,走出去的大学生很少去做这个;另一方面,你在外读书期间习惯了大城市的生活,读书馆、电影院、博物馆、书店、游乐场,县里没有啊。

请点击此处输入图片描述

很多人误以为政府的调控是无所不能的,他们错了。

社会运行自有其内在规律。

人口迁移遵循聚集效应,社会发展遵循马太效应。

大都市拥有优质的政治资源、商业资源、教育资源、人力资源……这些优质资源吸引着无数优秀的年轻人,而优秀的年轻人将推动大都市的繁荣发展,从而让大都市获取更多的资源,于是形成了一个优势迭代的良性循环,这就是马太效应中的强者愈强。

然而,大都市在攫取优秀人才的同时,也在用高额的房价和户籍制度将千千万万的普通人挤到繁华都市的边缘,将他们赶到逼仄的地下室,脏乱的出租房,直到他们梦碎的那一天,收起行囊,滚回家乡,然后他们的下一代再背起行囊,逃离家乡。

这就是马太效应的另一面,弱者愈弱。

这听起来非常残酷,却又无比现实。

请点击此处输入图片描述

2

前几天我发起了关于房价的意见征集,有一位读者给我留言说:

我们在北京的时候年收入近50万买不起房子,后果就是举家撤离,再也无法享受北京的生活便利、以及包括医疗和教育在内的各种资源。离开北京一年了,和其他地方相比,感觉北京除了房子贵,其他都是相当便宜的!现在后悔得很,买不起房直接导致我和孩子们命运轨迹的改变!所以,在北京,只要有预估能力,就应该贷款买房!

请点击此处输入图片描述

这条留言指出了房子的真正价值。

当你买房的时候,买的并不仅仅是一个遮风避雨的居住场所,还包括周边提供的医疗、教育、交通、娱乐、公用服务以及发展机遇。

比如说,北大的很多课程都是对外开放的,如果你住在北大边上,你可以免费享受中国最顶尖的教育资源。

再拿学区房为例。

很多人说,天价学区房是国人的焦虑感和功利性心态造就的,但他们不知道,学区房的概念其实起源于美国。

吴军老师在他的专栏写过一篇文章《怎么看名校毕业生在北京买不起学区房》,里面有这样一段介绍:

美国好学区的房价和差学区的房价差别比中国要厉害得多,很多时候,隔着一条街,房价可以差几倍。在硅谷中心的帕罗阿图市(Palo Alto虽然叫做城市,但它只有两万人,相当于中国的一个小镇),处于中值水平的独栋房房价在300万美元以上,而和它只隔着一条马路的东帕罗阿图中位数房价只有60-80万美元左右。
这两个区的差别有多大呢?一边住着拉里·佩奇、扎克伯格,以及很多斯坦福的教授,过去乔布斯也在那里,另一边是很多中低收入的墨西哥裔居民,包括不少非法移民。
在美国,没有人觉得这种划分学区的方法有什么不好,因为大家习惯了。但是久而久之,学区好的地方聚集着比较体面、富有的一些家庭,不好的学区,整个条件都比较差,这是一个事实,而且很长时间几乎没有改变过。

万维钢老师在《美国教育各阶层分析》一文中也提到了类似的观点:

美国是个有严重阶层区分的国家,各社区按房价自然分开,在某种意义上是事实上的种族和贫富隔离。公立中小学的经费主要由所在学区的房产税而来,这意味着两点:第一,富人区的学校更有钱,可以请更好的老师、用更好的设备、有更高的教学水平;第二,学生们其实是在跟自己同阶层的人一起上学。

教育资源不是标注品,必定有高下之分,而优质的教育资源永远是稀缺的。

学区房的出现,本质上是一种教育资源的分配方案。

当你买下学区房的时候,买的是下一代接受良好教育的入场券。

3

“房子是用来住的,不是用来炒的。”

其完全的表述是:

“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位,加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度,让全体人民住有所居。”

其实早在去年3月的时候,发改委主任就曾提出:现在我国租房比例太低,购和租要并举。

请点击此处输入图片描述

政策的大方向是要推广房屋租赁,而不是让你买得起房。

是政府不重视民生问题吗?

并不是。

先来看看国外的情况。

根据欧盟统计局2014年的数据,欧盟28国的所有人口中,有近三成(29.9%)的人是租房子住的,其中德国的租房比例达到了47.5%,仅52.5%的人居住在自有住房内。

也就是说,将近一半的德国人都是租房的。

请点击此处输入图片描述

美国的情况也是类似。

根据皮尤研究中心的一项调查显示,2006年,57%的35岁以下家庭是租房子居住的。到了2016年,这个比例已经提高到了65%

把年龄放宽一点,35至44岁的美国家庭中,租房的比例依然高达41%。

请点击此处输入图片描述

这还只是平均数据,如果把目光聚焦到全球范围内的一线城市,当地人拥有住房的比例更低。

比如德国的首都柏林,住房拥有率只有15.6%,有将近85%的人都只能租房子住。

请点击此处输入图片描述

(图片来自公众号“财经连环话”)

再来看看我们的春运人口迁移图你就会明白:

请点击此处输入图片描述

中国的人口基数太大了,但大城市的土地资源是有限的。

在有限的土地上,怎么可能满足所有人在大城市买房的需求?

唯有加快推广租赁。

从这一点来讲,租售并举的政策大方向是没错的。

但连带提出的“租售同权”则纯粹是在画大饼了。

4

今年7月,一篇名为《突发,楼市巨变!广州宣布:租售同权》的文章突然刷屏了,原因是广州出台了《关于印发广州市加快发展住房租赁市场工作方案的通知》,通知里有这么一句话:

“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权。”

于是那篇爆文的作者这样解读道:

从今天开始,中国的买房终于和教育资源脱钩了,没有房,小孩照样可以上学了。
这绝对是一次历史创举,具体未来的影响可能远超我们的想象,但绝对是我们现在无法估量的。

但就像我在前面说了,学区房的本质是一种教育资源的分配方案。

在教育资源没有变多,而大城市人口还在不断聚集的情况下,“租售同权”完全是个伪概念。

当适龄的报名儿童超过学校招生计划时,学校会怎么做?

杭州就有关于“一表生”、“二表生”的录取规则。

即学校应该根据学龄儿童户籍和家庭住宅情况,按照“住、户一致”优先原则,按下面四种先后顺序录取:

请点击此处输入图片描述

假定按照这个规则,那么租房子的人就只能排到“三点五表生”了。

最后的结果无非是安排到一个远一点的,或者周边差一点的学校去。

说到底,只要优质教育资源是稀缺的,租售同权永远是个伪概念。

要想获取优质的教育资源,就目前来说,还是要买学区房(贵族学校代价可能更高昂)。

请点击此处输入图片描述

5

楼市有泡沫吗?

有啊,但不在一线城市,而是在三四五六线城市。

2016年和2017年经历了两波房价的暴涨,但这两波的性质是不同的。

2016年的那波暴涨,是因为实业资本转移到了一二线城市的楼市,推高了房价,随后炒房团涌入,再次推高房价,但钱都是流向大城市的。

但2017年这一波就不一样了。

因为2016年的这波暴涨,政府开始调控了。

42个大城市(截止9月23日)先后出台了限售、限购等政策,炒房团买不了房了,于是纷纷涌向了三四线城市。

请点击此处输入图片描述

但是,在三四线城市:

有优质的教育资源吗?

有优质的医疗服务吗?

有丰富的娱乐场所吗?

有良好的公共服务吗?

有广阔的发展机遇吗?

都没有。

这不过是一场击鼓传花的游戏。

最后接盘的那些投机客,他们将会为自己炒高房价的行为付出代价。

6

经济学家马光远提出过楼市的后视镜原理:

从房价的基本规律看,在一个国家城市的人口净增加,一个国家的人口转折点没有到来,以及一个国家的人均GDP尚未超越中等收入水平的情况下,资产价格长期的趋势仍然是向上的,无一例外。今天看到的资产价格的高点,明天很可能只是半山腰而已。
回顾过去20年中国房价,站在当时的时空下,每年都觉得房价很高,但回过头看,那些以前认为高不可攀的价格,现在看起来是不是很便宜?
这就是房价的“后视镜”原理。

只要中国的经济持续向前发展,大城市的房子就依然会升值。

这里的大城市,是指四个一线城市及杭州、南京、苏州等几个重点二线城市。

这些大城市的房价中,包含了教育、医疗、交通、娱乐、公共服务、发展机遇等隐性价值,正是这些隐性价值支撑着其高昂的房价。

要记住一点:优质的资源永远是稀缺的,稀缺的资源永远是昂贵的。

土地的总量是有限的,而想要定居大城市的人是源源不断的。

大城市好地段的房子是有形且有限的资源,买房的本质就是占有资源。

还要记住的一点是:财富是以家庭为单位的。

我以前写过这么一段话:

年轻人可以不靠父母在大城市买房吗?
对于70后而言,这样的想法叫志气;对于80后而言,想要实现靠机遇;对于90后而言,如果还抱着这样的想法,只能说是学生气。

如果你的家庭有足够的实力,我强烈建议你们尽早在一线城市买房。

如果负担太大,也可以退而求其次,在重点二线城市买。

中国未来的房价地图也会围绕三大都市圈和个别的交通枢纽城市展开。或许短期内房价会波动,但从长期看,依然会升值。

这是我的判断,并且我对自己的判断很有信心。

如果你的家庭无法支撑起你在一二线城市买房,你也可以有两种选择:

  • 在大城市租房打拼,我知道这样会很辛苦,但多少会给你带来改一点变命运的机会。

  • 回到你的家乡,那里有你童年的记忆和年迈的父母亲戚,但可能没有你孩子的未来(原因见人口的流动)。

请点击此处输入图片描述

(有网友说,这就像一群没核的红细胞从肢体末端蜂拥至心脏)

这两个选择没有对错,但每种选择都有其代价,而人生,则是一个又一个选择叠加起来的总和。

十年后你所站立的地方,你下一代所站立的起点,都是你今天的选择所带来的结果。

附加:文章开头提到的《逃离你终将衰落的家乡》

留在大城市还是回家乡?

越来越多的人会问自己这个问题:我是应该留在大城市呢,还是回家乡呢?

但往往还没等我开始回答,他们自己就先开始分析了:大城市的工作机会多,但是压力大;家乡工作可能比较无聊,但是可能比较轻松,离父母近,也方便。但男朋友/女朋友怎么办,要换一个么。

诸如此类。BlaBla。听完一个小时的絮叨之后,他们终于会问:那么,你怎么看呢?

为了回馈他们的絮叨,我也决定开启絮叨模式,于是我说:要回答你这个问题,我需要讲一个比较长的故事,你有耐心听吗?

2050年全国劳动年龄人口将下降2.5亿

即使六年后的今天,我们回过头来看,2010年中国的人口年龄结构形势也都好得有点不太像话了。

为什么这么说?看图便知:

请点击此处输入图片描述

通过第六次人口普查数据可以看到:2010年,虽然我国各省级单元(省、自治区、直辖市)劳动年龄人口(可以简单地理解为劳动力)的总量各异,但其劳动年龄人口比例都处于60%~80%的区间(除贵州以外)。

像北京上海天津这种直辖市,其比例甚至达到70%~80%的区间。

换句话说,全国劳动力充沛到令人发指的程度。

横向对比一下,即使是全球一线城市,伦敦纽约东京,他们的人口年龄结构预期也不过就是在这个区间而已。如下图所示:

请点击此处输入图片描述

但即使在这么一片形势大好的情况下,我们还总是偶尔能听到一些人口或经济学家在时不时发出忧患的感叹声。他们在担心什么呢?

他们担心一个数,叫做总和生育率,而六普统计指出,中国的总和生育率仅为1.18,这是一个远低于代际更替的值(大约要在2.1以上才能实现代际更替)。

低了怕什么,二胎已经放开了,甚至未来开放生育限制,难道还怕人不够么?中国人不是很能生吗?

呵呵。事实远非如此。在提高生育率这个问题上,许多学者均做出了不同结(li)果(chang)的判断。

比如有专家说放开二胎了,我国生育率就会蹭蹭蹭地提高1.5倍,但有些专家认为你放开八胎也没用生育率最多也不过能提高1.06倍而已,众说纷纭争执不下。

在这个问题上我们不妨引用梁建章的研究看看。梁建章曾经对中国知网1990至2010年共211篇中国生育意愿(理想孩子数)的文章进行了整理,得出下表。

请点击此处输入图片描述

可以看到,从90年代到00年代,中国整体生育意愿是降低的,而城市居民的生育意愿更远远低于农村居民和外出务工人员。假如未来中国的生育率能够达到1.4至1.8的水平,倒也是一个不错的结果。

然而,生育意愿并不能代表实际生育率,二者之间往往有着巨大的差异。在日本和韩国的调查中,生育意愿都超过2,但实际生育率却都不到1.4。

根据上述数据,梁建章认为,在没有任何限制下,中国的自然生育率也不会超过1.7。

好吧,我们就假设下,中国再无生育限制,那么在最好的情况下,全国的总和生育率能够提高到1.7(即2010年水平的1.44倍)。

那么会看到怎样的结果呢?我们将1.7这个值放入到人口推算模型中,得出以下结果:

请点击此处输入图片描述

如图所示,即使生育率上调至1.7,但自2010年起,劳动年龄人口水平仍在一路下跌:

至2030年,全国劳动年龄人口将减少1亿人;

至2040年,全国劳动年龄人口将减少1.5亿人;

至2050年,建国100周年之际,全国劳动年龄人口也“仅仅”将下降2.5亿而已。差不多扣掉两个日本。

2.5亿劳动年龄人口,很多吗?

我堂堂大国13亿人口,区区2.5亿的减少而已,算什么,正好帮助我们解决了人口过剩问题嘛。连计生委也涨红了脸,掐指一算,问道:19%缩减而已,人口的事,算是危机么?

这个计算没错,2.5亿劳动力的净减少,对于13.3亿人口而言,貌似只是19%的缩减。但它背后还隐藏着年龄更迭的杠杆作用:

看上去只有19%的缩减,但实际上却使全国的劳动年龄人口占比缩水了27%,直接下降到51%的危险地带;同时相应地,老龄率也将从13.7%暴涨到31.3%。

这是毋庸置疑的人口危机。

幸运的是,中国是一个大国,因此人口的危机也并非均等地分布在所有的城市和地区当中。总有一些城市和地区能够逃出生天。

但不幸的是,这2.5亿劳动力缺口的黑锅,总是需要有人来背的。那么,到底是谁来背呢?

35年后的中国并不是美好的未来

我们不妨先来看一下全国尺度的人口流动图。

请点击此处输入图片描述

从2005年到2010年各省流动人口规模上来看,在各自省内流动的人口比例占了全国人口流动总量的大头。大部分省级单元的省级流动比例均低于10%。也就是说,全国的人口流动性基本上被封闭在省一级的单元当中。

而能够产生较大规模(大于10%)跨省人口流动,大概只有这六个地区:北京、上海、天津、浙江、广东、福建。

那么,这些地区在跨省的人口流动中又扮演什么样的角色呢?请看下图:

请点击此处输入图片描述

我们把省内流动数据剥离出去,只保留省级之间的人口迁移,从图中可以清楚地看出,北京、上海、天津、浙江、广东、福建,这六个省级单位的跨省人口流动,全部都是净流入。

是的,它们不生产人口,它们只是人口的抽水机。

而它们抽取的水源,则来自上图中排名靠后的那些省份:河南、安徽、四川、湖南、湖北、江西,等等。

总体而言,抽水的省份远远少于被抽的,这是一个清晰的遵循幂率规律的世界。

我们可以在空间上清楚地看到这两者之间的差异。请看下图:

请点击此处输入图片描述

从上图中可以清楚地看到,大半个中国的人口,以省为单位来观察的话,全都在净流出,而少数净流入的地区,则集中分布在东南沿海和北京天津两地。

因此,到底是由谁来背未来的2.5亿劳动力缺口的黑锅呢?

我不知道。但我知道的是,这有可能是上图中偏黄色的任何一个地区。

2050年,2.5亿劳动力的净减少,下跌至51%的劳动年龄人口占比,以及高达31%的老龄化率。35年后留给中国的并不是一个美好的未来。

毫无疑问,“衰落”与“收缩”,将取代“发展”与“建设”,成为未来的我们和我们下一代更为熟悉的词汇。

客观地说,在中国无法做到像美国一样以优质和稳定的移民来确保自身整体人口结构合理性的情况下,有些地区就必然会衰落,或者是乡村,或者是城市。

就像今天的日本一样。全日本人口都在减少,无数村庄城镇衰亡凋败,但只有东京和大阪都市圈依然挺立。

在人口负增长的时代,大都市将毫不留情地吸干周边地区的血液,以便自己能够生存。残酷吗?不,因为这是年轻劳动力自己用脚投出的结果。

未来的中国也一样。

最后,为了更清晰地看到未来,我们可以简单设计这样一组计算:

假如,北京、上海、广州三个一线城市的劳动力总量(比例就不提了,结果不敢拿出来给大家看)在2050年时仍然能够维持2010年的水平。

那么,这三个城市需要从哪些省份抽取多少劳动力资源才够呢?

完成这个计算一共需要四步:

第一步,先取出这三个城市净流入人口的来源进行分析,请看下图:

请点击此处输入图片描述

请点击此处输入图片描述

请点击此处输入图片描述

第二步,综合这三个城市的外来人口来源地的比例分布,计算后选择了前十名的省份,确定为“北上广”的劳动力补给省,请看下图:

请点击此处输入图片描述

第三步,计算“北上广”至2050年的劳动年龄人口缺口。我们假设这三个一线城市从2010年至2050年都不再有移民进入,那么其劳动力的缺口如下图所示:

请点击此处输入图片描述

第四步,将这三个城市的2050年劳动力缺口值按照比例分配到”供给省“,并且推算“供给省”在2050年的人口自然变化值,将这两个值叠加起来,即可看到在“北上广”抽满之后这些“供给省”所剩下的“血量”。请看下图:

请点击此处输入图片描述

当然,这只是这些省份被北上广抽血后的情景。其实这些省份本身也有不少抽血大省,比如江苏。它虽然被上海抽掉不少,但是它还能从临近的安徽河南等地补回来一些。

总体而言,假如考虑全国情况,这张图里有些省份的血量会变得更低。

写在最后的话

现在的年轻人总是在犹豫。究竟是要回归生活惬意的小城镇家乡,还是奔赴大城市或者“北上广深”辛苦打拼开拓人生。包括我的同学朋友,也会问我这样的问题。

这是每个人自己需要去做的选择,我们无法干预。

但我想对他们说的是:

你还能在这些选择中犹豫,说明你无比幸福,因为你们的下一代和下下一代可能不会再有任何选择的机会。假如你最终选择留在了一个生活安逸风景如画的小城镇上,你也许会幸福地过完一生;但在你的子女到了你这个年纪的时候,很可能他们有且只有一个选择,那就是——逃离他们终将衰落的家乡。

就是这样。

正文自缓缓说,附自城市数据团(ID:metrodatateam),作者:汤舸、高路拓、王咏笑、团支书


133

主题

221

帖子

111

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
111
发表于 2017-12-1 15:39 | 显示全部楼层
1

410

主题

0

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2017-12-1 15:50 | 显示全部楼层
1

80

主题

233

帖子

140

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
140
发表于 2017-12-1 16:06 | 显示全部楼层
1

30

主题

130

帖子

65

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
65
发表于 2017-12-1 16:16 | 显示全部楼层
1

204

主题

704

帖子

352

积分

正式会员

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

积分
352
发表于 2017-12-1 16:41 | 显示全部楼层
1

418

主题

86

帖子

43

积分

新手上路

Rank: 1

积分
43
发表于 2017-12-1 16:54 | 显示全部楼层
1

19

主题

206

帖子

107

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
107
发表于 2017-12-1 17:18 | 显示全部楼层
1

127

主题

190

帖子

95

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
95
发表于 2017-12-1 17:32 | 显示全部楼层
1

4

主题

36

帖子

18

积分

新手上路

Rank: 1

积分
18
发表于 2017-12-1 17:51 | 显示全部楼层
1
     

91

主题

161

帖子

81

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

积分
81
发表于 2017-12-1 18:30 | 显示全部楼层
1
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

不良信息举报|温州互联网违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|联系我们|帮助中心|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号

GMT+8, 2018-4-21 02:08 , Processed in 0.191038 second(s), 48 queries .

Powered by Discuz! X3.3 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表