咪表公司如此收费是否合理？

不德不说

大家别忘记，以前的大爷大娘站路边收停车费，一开始是非法的，后来也都是经过相关部门审批的。
这样看来，现在的咪表公司的收费跟以前大爷大娘的收费是一个道理的。不同的是，以前的大爷大娘收费没现在咪表公司那么狠心，也没那么大的权力，
现在的咪表公司，穿着制服，似乎有强大的能量可以为所欲为。

热心人6024

这贴子反映确实，有理有节，有关部门需要反思。

其实这种现象在瓯海区不是个例。新桥街道站前路也是一样，这条路上没有医院，没有大型商场，没有机关办事窗口。根本不存在以高收费促进停车位快周转，为市民提供办事方便的理由。

以前没有归咪表公司管理时，做为公共停车位，为广大市民停车提供了方便。至从被咪表公司圈管后，附近居民因收费太高停不起，其他来办事临时停车的人又几乎没有，路边的停车位上只有星星点点几辆车几乎全空的，极大地浪费了车位资源。

因为晚上8点后，早上7点前是免费停的，这个免费时段就停满了车，早上7点开始收费了车就开走了，车位又变的空荡荡。这种情况，设置咪表有什么意义，即浪费了白天的停车资源，又浪费了咪表公司的人力成本。（当然个别人睡过头，超过7点没开走，收一点费也是有的，但只是细节和个例）。

可能设置咪表的初衷是好的，想用经济的手段提高车位利用率，但是不同的地段（只是普通路段的居民区，非群众办事的热门区），可能会得出完全不同的结果。

希望有关部门实地看看，别好心办了坏事。

不德不说

热心人6024 发表于 2021-2-2 17:21
这贴子反映确实，有理有节，有关部门需要反思。

其实这种现象在瓯海区不是个例。新桥街道站前路也是一样 ...

瓯海区政府可能是首创咪表停车每小时8元，而且是普通路段。
如：半塘街路从南--北几千米，为贯穿瓯海整个该片区的一条主干道，很多地段甚至旁边都没房子的，统统设为咪表收费。

无论是白天还是晚上，空车位特别多，因为被如此的高收费，几乎没人敢停，利用率非常低。

一边是居民停车难，一边是所有地面车位被“咪表”而大量的空着。

不德不说

我个人对瓯海区府周边的临时停车位的管理有个想法：
一、可以设咪表，但应该适量，不应该像现在这样整条整条路的都归到咪表公司管理。
二、哪些地段确有设咪表需要的，应由民众（或该住宅片区的民众）表决来通过。
三、有紧急车位流动需要的地段设咪表，但建议分开A、B、C三个收费档次，如：菜场门口的云飞路、平天路的半塘街以东、天平路的半塘街以西，
这些地段可以分别设一组A档车位，再设若干B、C档车位进行配合。
四、A档车位每小时a元，不设上限
B档车位，每小时b元，设上限30元/每天
C档车位，每小时c元，设上限15元/每天
收费时段：8时-20时。

对A档车位，进行标注为：紧急车位(紧急车位可以收 8元/每小时)

黑白电影

东欧智库这边也是，咪表车位很多空在哪里浪费，私家车到处找不到免费停车位

zzy456789

在闹市区等停车困难地方，是应该设立咪表，不过收费是否过高？还有收入也应该归财政，取之于民，用之于民才合理合法

不德不说

甚至以划了多少咪表位置做为政绩来汇报，这是很搞笑的。
确实太搞笑了！

不德不说

zzy456789 发表于 2021-2-3 09:54
在闹市区等停车困难地方，是应该设立咪表，不过收费是否过高？还有收入也应该归财政，取之于民，用之于民才 ...

设置咪表路段需严格审批，经区人大通过，不能任由xxx局一家随意圈划。
现在的情况是，不管需不需要，烂设咪表，乱提价格，似乎只为他们的经济收入考虑，根本没有真正为民着想。

不德不说

以划了多少咪表位置做为政绩来汇报，这不仅是搞笑的，而且是非常可悲的！
一个社会是否在进步，不是对民收费越来越多，而是体现在免费是否越来越多！

一些政客，当真是心中只有“政绩”，而糊涂到可以鹿马不分的地步了？
这太悲哀了！

是不是某一天对走马路的行人收取“过路费”，也可以变成一种政绩呢？

changhua

就是合法的强盗

不德不说

盗亦有道，所以古时常有义盗。

不德不说

综合起来，咪表停车的现状存在如下问题：
1、收费车位太多，免费车位太少。
瓯海区府这边是最离谱的，把所有道路上的车位都标注了收费码，已经没有免费车位了，
（仅仅是个别路段还没实施收费而已，因为已经标注了咪表收费码的，即意味着迟早要收费）
已经实施收费的车位，也明显太多了。
2、存在乱收费现象。
一个小时收8元，一个白天收96元。当瓯海这边是天安门呀?天安门的车位也没收这么高吧？
3、严重存在资源浪费。
瓯海区府这边的咪表车位，停的人越来越少。有停的可能是不知情的，不知道这么贵的。被宰一次后，第二次就不敢停了。
所以，大量车位是空着的。
一边是民众找不到免费车位，一边是大量的车位空着，造成严重的资源浪费。

不德不说

路边车位：
免费车位和收费车位的比例，
过去是收费车位只占10%不到，
现在是反过来了，免费的不到10%了

LZ9999

不德不说 发表于 2021-1-31 12:56
当然是给全市人民停车用的。问可否按月缴“租车费”那是在其要收费的前提下问的。如果不收费，当然也就不 ...

既然是配给所有人的，别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了。不然什么意思，还要不开车的人去买辆车，不用白不用，不用就吃亏了？现在提倡的是公共出行，财政只会收私家车的钱去补贴公交轻轨，哪有可能去给私家车搞福利。心态要平衡，不要白嫖不成就胡搅蛮缠了。公家的资源公家还是有话语权的，人作为管理者，自有打算。我也想车位免费，最好所有公家的东西学校啊医院啊高速啊都能白嫖，可惜羊毛注定要找只羊来出的

不德不说

LZ9999 发表于 2021-2-6 19:44
既然是配给所有人的，别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了。不然什么意思，还要不开车的人去买辆车 ...

这位大爷的回复存在几个明显的错误：

第一错："别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了"
这话乍一听，似乎像在干一件“劫富济贫”的好事一样，好伟大哟！
只可惜，现在早已经全民私家车的时代了！现在这样把大部分免费车位搞成收费，其实就是在搜括民脂民膏！

第二：“现在提倡的是公共出行”，这位大爷真是站着说话不腰疼，
如果你是一位官大爷，真想问问你是坐公交车上班的吗？
再则，现在的温州，就一条轻轨能满足让大部分人公共出行的需要吗？
呵呵，你可以说，没有地铁的年代，大家骑自行车照样可以上班。你咋不说，让大家都回到唐朝，步行呢？
广州的公共交通不比温州差吧，广州的咪表车位是在减少的，而温州呢在增加。不但在增加，而且乱提高收费。

第三："公家的资源公家还是有话语权的",
谁说你们官家没有话语权了？管家不仅有话语权，而且有决定权，所以才有这乱收费和乱设咪表的现状呀！
我只想弱弱的问一句：作为民众，是否连说话的权力也不许有?
对了，你说的“话语权”大概指决定权。那么民众的确没有这话语权。那么，民众只有保持沉默这一个选择了？

第四：“最好所有公家的东西学校啊医院啊高速啊都能白嫖”，
如果能发展这些公共资源都可以免费，难道不代表着我们的社会在进步？难道这不是你希望看到的？
难道你心里希望看到的，仅仅是“如何把手里的权利发挥到极致”？
学校、医院、高速如果提高收费十倍，你也说“公家是有话语权”的？
公家的话语权，难道就完全可以为所欲为？
（现在咪表一天收100来元，就相当于把学校、医院、高速提高收费十倍）

第五：“嫖”字，用得是大错特错了。
你把这么肮脏的字眼用在咱欣欣向荣的社会主义的公关资源上，我也是醉了。
说明在一些大爷的心里，捞油水是一个潜意识的念头，把公共的资源当成自己后花园养的“资源”而已。
难道为民众创造一些福利，比如修一条路让民众走走，就是让民众“白嫖”了？
可以呀，公家有话语权，何时开始收“买路费”呀？

最后一个问题：什么是“公家”？
到底人民代表“公家”，还是管理者代表“公家”？
公共资源，难道不是用民众的钱所建设出来的？

“公家”（管理者）在行使你们的话语权时，可否听听人民的声音？