鹿城区主城区环卫一体化项目招投标，评分项是量化了吗

zsg492836

鹿城区主城区环卫一体化项目招投标，招标内容：部分道路长度、面积与现场不符，评标办法评分项没有量化。









来自: Android客户端

zsg492836

来自: Android客户端

zsg492836

财政部第九号案例：在政府采购评审中采取综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。一方面,评审因素的指标应当是可以量化的,不能量化的指标不能作为评审因素。评审因素在细化和量化时,一般不宜使用“优”、“良”、“中”、“一般”等没有明确判断标准、容易引起歧义的表述。另一方面,评审标准的分值也应当量化,评审因素的指标量化为区间的,评审标准的分值也必须量化到区间。
这次鹿城区城区环卫一体化评分细则没有量化，违反（财政部87号令》。来自: Android客户端

zsg492836

现场实际道路长度、面积与招标文件公布的道路清单对不上不止质疑的这几条道路，还有不少路对不上。来自: Android客户端

kko418

这个评分细哪个代理公司搞的？完全没有量化，只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其表述带有歧义。如果评审委员会负责任应当建议暂停本次开标，因为这个评分细则违反了《政府采购法实施条例》和《财政部87号令》。当然如果是砖家就高兴坏了。来自: Android客户端

ws88s w

🐟🐟🐟

郑裕雪

依法、公平、公正。来自: Android客户端

kko418

鹿城区这个标已是第二次，之前一个好也投了两次，第一次废标让预中标人损失1000多万，第二次同样的情况不废标，两次都被告到了法院。鹿城区为什么要把标额搞到5.8亿这么大？大家都懂的。来自: Android客户端

zsg492836

评分标准没量化，象这样的评分内容与标准评委的打分自由裁量权太大了，评委砖家就高兴了，可以为金主公司拉分中标，又会是一笔可观收入。代理公司，设置这样没量化的评分标准，背后的故事大家多懂…来自: Android客户端

ws88s w

kko418 发表于 2024-5-18 21:05
这个评分细哪个代理公司搞的？完全没有量化，只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其 ...

没有量化的评分，是违规的，应要暂停招投标。

zsg492836

ws88s w 发表于 2024-5-19 13:17
没有量化的评分，是违规的，应要暂停招投标。

没有量化的评分标准，是违规的，应要暂停招投标，但今天已在开标了。来自: Android客户端

zsg492836

财政部第九号案例：在政府采购评审中采取综合评分法的,评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应。一方面,评审因素的指标应当是可以量化的,不能量化的指标不能作为评审因素。评审因素在细化和量化时,一般不宜使用“优”、“良”、“中”、“一般”等没有明确判断标准、容易引起歧义的表述。另一方面,评审标准的分值也应当量化,评审因素的指标量化为区间的,评审标准的分值也必须量化到区间。

这次鹿城区城区环卫一体化评分细则没有量化，违反（财政部87号令》。
等待财政局监督部门立案，做出的决定。来自: Android客户端

zsg492836

评分细则只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其表述带有歧义。违反了《政府采购法实施条例》和（财政部87号令》。这么急着开标，背后的故事行业内人士多懂。违法归根是违法，投标结果应无效。到时损失的又是投标人，更大的损失是所谓的预中标人！来自: Android客户端

成事

支持群主观点，希望有关部门关注重视

成事

没有量化的评分，是不公平的，